Roma, 5 de noviembre de 2009.

Señoras y Señores:

Como Presidente, doy a todos los presentes una cálida y amistosa bienvenida a este Cuarto Congreso Internacional de Metafísica, que inauguramos hoy en Roma, en nuestra Sede de la Fondazione Idente di Studi e di Ricerca.

Saludo, en primer lugar, a Su Eminencia, el Cardenal Camillo Ruini, Presidente del Proyecto Cultural de la Conferencia Episcopal Italiana y Presidente de Honor del Congreso, que ha querido estar presente en el acto de clausura.

Saludo asimismo a todas las autoridades religiosas y civiles, a los rectores, decanos y profesores de distintas universidades, a todos los miembros honorables que participan y asisten a este Cuarto Congreso de Metafísica, y a todos cuantos, desde la administración y colaboración, han hecho posible la realización de estas jornadas que tienen lugar los días 5, 6 y 7 del presente mes de noviembre.

Según Fernando Rielo, creador e impulsor de este Congreso Mundial, la metafísica, si quiere ser auténtica, debe procurar una visión bien formada de la realidad desde un modelo absoluto que tiene que situarse lejos de las corrientes escépticas y relativistas. Éstas son hijas de una ignava ratio, razón perezosa, frente a la diligens ratio, razón diligente, que debe acompañar al recto saber.

La preocupación de nuestro autor consistía en liberar a la metafísica de su carácter abstracto, especulativo, frío. La forma de presentarse ésta llevaba incoado un error de fondo: la identidad elevada a absoluto. Se estaba solapando, de este modo, en el discurso metafísico el “pantheos”, ser-es-ser, de Parménides y el “egotheos”, yo-es-yo, que sistematizaría Fichte. Llevada la identidad a absoluto, se promovió la irrelación de un vacío de ser que la filosofía intentaba llenar de algún modo. Nicolás de Cusa vio, en la coincidentia oppositorum, este inevitable hecho que luego Hegel complicaría con una dialéctica sin compromiso, llevando la abstracción al paroxismo.

El Congreso Mundial de Metafísica se ha realizado por primera vez en Roma con el título “Metafísica ante el tercer milenio” y formaba parte del Jubileo de los profesores universitarios (4-10 de Septiembre de 2000), fue organizado por la Universidad Técnica Particular de Loja (UTPL) y por la Escuela Idente.

Se propone promover un foro internacional en el que debatir sobre la necesidad de la metafísica en nuestro momento cultural y sobre la posibilidad de la misma, como fundamento de todo humanismo. Dado que en nuestro tiempo confluyen varios lenguajes, la temática del primer encuentro se anunció estructurada en tres grandes bloques: metafísica y cultura, metafísica y ciencia, y metafísica y religión.

La idea central transmitida por el conjunto de ponencias y comunicaciones de los varios encuentros ya realizados puede formularse así: la crisis actual de la razón metafísica por una parte impone la necesidad de repensar la metafísica, y por otra reafirma la necesidad de trascendencia en un mundo «poco firme», en el que «la metafísica es necesaria porque nos lleva al fundamento último, tanto del conocimiento como de nuestra existencia». La contribución de las distintas exposiciones tiende hacia una recuperación de la razón metafísica.

En este foro, hombres y mujeres expertos en diferentes áreas de la ciencia y de las humanidades, exponen el fruto de su trabajo intelectual sobre los temas transcendentes propuestos. Unos y otros, en los varios encuentros y debates –incluso post-congreso— ponen de relieve la necesidad de modelos interpretativos que puedan facilitar una mayor unidad y comprensión entre los miembros pertenecientes a las diversas religiones y comunidades étnicas del mundo. La avenencia en un modelo de estas características podría promover un progreso concreto en la comprensión de las dimensiones cardinales del pensamiento, la cultura y la religión; y por el camino de la comprensión poner al ser humano en la justa condición de aspirar y alcanzar la paz y la felicidad que se pactan en los idearios de todos los tiempos.

Since it was coined by Andronicus of Rhodes in the first century B.C. until the present, there has been a great deal of discussion on the meaning of the term, in view of the problematic surrounding its proper object. This object, which was not clear even for Aristotle, has been debated in different currents over time. For scholasticism, metaphysics may be characterized as the science which studies the properties, principles, and causes of being as such. In the modern period, for Bacon metaphysics is the “science of formal and final causes”;  for Descartes, “the study of the existence of the self and of God”; for Fichte, “to start from the self is the self”; for Ortega y Gasset, “a knowledge of radical reality”; and for Zubiri, “the study of reality qua reality.” In general, for late neopositivism, after abandoning its dogmatic positions, and the hermeneutic tendencies, metaphysics is reduced to a “transcendental referent in an attempt at ultimate grounding.”

For other philosophers hermeneutics is a kind of first philosophy or metaphysics. Gadamer and Ricoeur, for example, go so far as to assert that metaphysics is the valid path for philosophizing itself. Other authors propose the following objects: hermeneutic-semiotic transcendentality in Apel and Habermas; linguistic formalization in Tugendhat; the vision of reality as a fruit of felt imagination in Deaño; transcendental or critical realism in Kulpe; the function of cultural criticism in A. Schaff; and metaphorical reference in Ricoeur.

We may start from the consideration that metaphysics is the science of the absolute and of everything related to the absolute. This way of contemplating metaphysics provides a view of the relativistic and skeptical option in current society and culture.

Is there one metaphysics or many? If it is the science of the absolute, there is only one metaphysics. It should be recalled that metaphysics has been presented in many ways. Today an effort must be made to approach a metaphysics which has been properly formed as a science.

What characteristics must metaphysics possess in order not to be reduced to an abstract, gnostic, disembodied, uncommitted discourse?

A well-formed metaphysics must provide unity, direction, and meaning for all sciences, constituting the immediate foundation for the experiential sciences involving vivence and the ultimate foundation for the experimental sciences involving measurement.

We cannot dispense with metaphysical language. If mathematical formulation is the language of the experimental sciences dealing with nature, metaphysical definition is the language of the experiential sciences dealing with the spirit.

Why do ideologies distort metaphysical language? It is necessary to know what the structure of ideologies is in order to de-ideologize human thought and behavior, which should emerge from profound reflection and ontological commitment.

If we cannot dispense with metaphysics, we must consider how it should be presented to the mentality and sensibility of the twentie first century